Teksti Krister Jalonen
Kuvat Getty Images
"Meidän kenttämme on sata kertaa paremmassa kunnossa kuin tämä. Ruoho on paljon vihreämpää, ja putit rullaavat griineillä tasaisemmin”, aloitti eräs klubipelaaja keskustelun kesken kierroksen.
Peliseurueen muut jäsenet olivat pelanneet kyseisellä ”paremmassa” kunnossa olevalla kentällä kaksi päivää aikaisemmin. Todellisuudessa kentällä ei vielä kasvanut ruoho väylillä, ja viheriöt olivat hiekkaiset.
Muitakin vastaavia tapauksia on tullut vuosien varrella vastaan. Tyypillisesti pelaajat tuppaavat syystä tai toisesta pitämään omaa kenttäänsä muita kenttiä parempana. Kyse ei aina ole kentän kunnosta, vaan suitsutuksen kohteena voivat olla myös kentän muut fasiliteetit, ilmapiiri tai vaikkapa jäsenet.
Keskusteluiden toisella laidalla ovat pelaajat, jotka suhtautuvat omaan kenttäänsä kriittisesti. Usein oman kentän kunnossa, layoutissa tai reitityksessä olisi petrattavaa. Yhteisön sisäiset konfliktitkin, joihin vieraspelaaja ei törmää, aiheuttavat närää. Tilanne voi muuttua joskus hämmentäväksi, varsinkin jos vieraspelaaja on erehtynyt ylistämään kenttää maasta taivaisiin.
Vieraspelaajat antoivat kentän kunnolle korkeamman arvosanan kuin kentän omat jäsenet.
Näkökulmissa on eroja, sillä vieraspelaajien ja kenttien omien pelaajien lähtökohdat poikkeavat toisistaan. Kentällä satunnaisesti vieraileva voi vaikuttua esimerkiksi ruohopintojen hyvästä kunnosta, muttei ehdi visiitillään edes huomata ongelmakohtia saati aistia klubin nihkeää ilmapiiriä. Vastaavasti kentän keskinkertainen kunto tai vaatimaton layout ei taas juurikaan häiritse kotikentällään pelaavaa, jos vain tunnelma klubilla on hyvä, mutta vieraspelaajan kenttä jättää kylmäksi.
Jokin siinä omassa, ja usein osin omistetussakin, kentässä on joka tapauksessa ainutkertaista. Samanlainen ilmiö on usein havaittavissa, kun puhutaan asunnoista ja niiden sijainnista. Joku kehuu maasta taivaisiin aluetta ja asumismuotoa, jossa suuren osan ajastaan viettää. Toinen taas ei muuttaisi kuin pakotettuna samanlaisiin olosuhteisiin.
Mielipide-eroista on vaikea päästä yhteisymmärrykseen, mutta mitä asiasta sanoo data?
Golfkentillä paljon käytetty Pelaaja ensin -kysely on toimiva tapa mitata sekä omien että vieraspelaajien tyytyväisyyttä eri osa-alueisiin, kuten kentän kuntoon tai klubin palveluun. Ja kun tästä datasta tehdään yhteenveto, kotiinpäin vetämisen oletukselta putoaa kertasipaisulla pohja pois.
Viime vuonna heinä–syyskuussa kerätyn Pelaaja ensin -datan perusteella vieraspelaajat antoivat kentän kunnolle korkeamman arvosanan kuin kentän omat jäsenet. Asteikolla 0–100, vieraspelaajat arvostivat pelaamiaan kenttiä arvosanalla 84, jäsenistö lukemalla 82. Ero ei ole järin suuri, mutta aavistuksen vieraspelaajien positiivisempien arvioiden suuntaan kallellaan. Käytännössä omat jäsenet ovat siis kriittisempiä kentän kunnon suhteen kuin vieraspelaajat.
Ehkäpä omasta kentästä ollaan ulospäin omaa todellista mielipidettä ylpeämpiä?
Kenties hyvä niin. Ainakin se pitää keskustelut värikkäämpinä.
